[GNUGNU] Saludos (presentación)

[Mario Castelán Castro]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

25 de enero de 2010 en gnugnu en fsfla.org hilo "Saludos (presentación)"

Hola, por falta de tiempo no he leeido a detalle toda la conversación
que ha estallado (Muchos mensajes en poco tiempo), si se me escapa
algo que deba contestar solo recuerdenmelo.

>Mario Castelán, difiero al 100%. Si en un FliSol se instalara
>GNewSense o Dragora o [inserte aquí la distribución que consideres
>más libre], estarías de acuerdo con la distribución, asistencia en la
>instalación y la celebración? Si tu respuesta es que no, entonces te
>pediría que revisaras tu posición en relación a la transferencia y
>libertad del conocimiento [...]

Carlos, no es por ofender, pero creo que no leeiste mi primer mensaje,
yo estoy a *favor* de las distribuciones totalmente libres, y SI
asistiría a la celebración.

>Disculpa, pero el "elitismo hacker", aunque muy común en las
>comunidades de SL (más bien, de OS, diría yo), es contraproducente y
>contrario a la libertad.

No sé de donde sacas eso de elitismo hacker o elitismo ideológico, y
si alguien se ve "intimidado al entrar a una comunidad que lleva
tiempo amoldando criterios y opiniones", en éste caso del software
libre, con su cítica ética, será porque obra mal, ¿O si no por que
razón?.  No hay que temer a la ética, hay que abrazarla y siempre
tenerla en cuenta.  Temer al software libre es de desarolladores de
software privativo, si tu no eres uno, te reitero, no hay nada que
temer.

>Vos no estás en desacuerdo con el FliSol, estás en desacuerdo en cómo
>se gestiona los FliSol a los que aparantemente has asistido, y eso,
>me parece correcto

Desgraciadamente no he podido estar en ningun Flisol, pero en su
página no veo ninguna política de solo instalar distribuciones
totalmente libres, o lo más libres posibles (Es decir, controladores
privativos si son estrictamete nesesarios, lo cuál entendería), veo
logos de ubuntu, de openbsd y de suse, las cuáles contienen partes
privativas y no se preocupan por la libertad de su usuario.

>Decir que el usuario se conforma con ser 90% libre (cuando en
>realidad, muchas veces se acerca al 99.9%, dependiendo de los casos)
>es al final sólo un número.

No hablo en sentido literal cuando digo que "No basta ser 90% libre ni
si quiera 99.9% sino [...]", porque la libertad de un sistema no es
una propiedad cuantitativa, no se puede medir en porcentaje.  En GNU
clasificamos el software principalmente en 2 conjuntos diferentes:
libre y privativo, luego GPL-compatible como subconjunto de libre,
semilibre como subconjunto de privativo, etc... (Véase
http://www.gnu.org/philosophy/categories.html).

Para ser más claro, una frase mas clara (Semi formalizada), con la
misma intención de la anterior sería, "Se trata de que cada uno de los
componentes de un sistema informático sean libres".

>más de uno estará escribiendo desde una computadora cuyo diseño es
>privativo, usando un procesador de diseño oculto, y un gran etc.

Aquí caemos en una falacia.

En GNU al menos, hablamos de software libre, el software naturalmente
se puede copiar con una grandisima facilidad, sin afectar la copia
original en lo más mínimo, de modo que es injusto limitar
artificialmente la copia, con cosas como Copyrigth o DRM.

Con los objetos físicos es otra cosa, naturalmente solo pueden ser
usados por un número limitado de personas a la vez, y naturalmente, no
pueden ser copiados automáticamente ni con una facilidad como con el
software, ¡ni de lejos!.

Sería bueno que se nos facilitara la copia de un CPU, claro, pero
siendo algo físico es naturalmente difícil de copiar, no hay
obligación moral de parte del fabricante de facilitarnos la copia.

Lo que realmente si me falta a mi para tener una computadora
totalmente libre es el BIOS, uso un BIOS privativo, pero la libertad
con el BIOS no es tan importante como con el resto del sistema
operativo.

Con lo de google y gmail hay una gran confusión, el buscador de google
así como el correo de google son servicios, en los servicios no aplica
el concepto de libre/privativo de la misma manera que en el software.
Otra cosa el el javascript que las páginas de google y gmail usan, que
si es privativo desde luego, yo dependo al mínimo del webmail, no uso
las caracteristicas especiales como marcadores o algo de eso, en
cualquier momento migraré a Gnus, un cliente de correo electrónico
para GNU Emacs, *EL* único y verdadero editor, ;-).

>La libertad no es un estado, es un objetivo, uno no es libre o
>no-libre, uno o quiere llegar a ser libre o no, que es muy diferente.

La es una propiedad binaria del software y en general de las obras no
físicas (A veces llamadas "obras intelectuales"), un programa es libre
si tenemos la capacidad de:

*ejecutar el programa cuando quieras;
*de estudiar el código fuente y modificarlo para que haga lo que quieras.
*de copiar el programa y distribuir las copias cuando quieras.
*de publicar o distribuir una versión modificada cuando quieras.

También es una propiedad de las personas, no binaria ni cuantitativa
sino cualitativa.

El objetivo es ser libre, nosotros y las demás personas de bien.

>Y el querer llegar a ser libre, es en realidad el ser libre, es
>decir, estar conciente de que no lo sos y luchar por ello, y es la
>lucha, lo que te da la libertad como ser humano. Por lo que decir,

>la "libertad verdadera", es absurdo, es como decir, "la religión
>verdadera".

Si hablamos de humanos no hay libertad verdadera, desde que es una
cualidad cuantitativa, en los programas hay libretad y no libretad, no
hay nada como "libertad falsa", si es falsa no es libretad, por lo que
en realidad nos estaríamos refiriendo a algo privativo.

¡Saludos!.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)

iEYEAREIAAYFAkteN9kACgkQZ4DA0TLic4iDtQCfcmueg/r3M/rrthIaEMvLGekQ
UMoAnRdz/vD3I3e7b1ljj9q9YiHSrUPn
=A9wM
-----END PGP SIGNATURE-----