[GNUGNU] Saludos (presentación)

[Carlos Jenkins]

Hola Mario y hola a todos :D

Carlos, no es por ofender, pero creo que no leeiste mi primer mensaje,
> yo estoy a *favor* de las distribuciones totalmente libres, y SI
> asistiría a la celebración.
>

No me ofendo :P Y si lo leí bien, y eso quedó claro, evidentemente, estaba
usando una situación en la que consideré que estarías de acuerdo con el fin
de responder a la afirmación de "abajo el flisol" que hiciste en ese mismo
primer correo. No veo en donde diga que no estás a favor de esas distros,
pero si veo donde dices que estás en contra del FliSol.


> No sé de donde sacas eso de elitismo hacker o elitismo ideológico


En serio no sabes? Mmm :S Tal vez has estado tanto tiempo en estos ambientes
que ya lo asimilaste y ya no te das cuenta. Una vez le tocó a una amiga
encontrarse con una comunidad de GNU con Linux y le intentaron hacer un
"tests de conocimientos" para ver si era digna. Tal vez nunca te ha pasado,
en ese caso, que envidia te tengo, pero si, si pasa.


> si alguien se ve "intimidado al entrar a una comunidad que lleva
> tiempo amoldando criterios y opiniones", en éste caso del software
> libre, con su cítica ética, será porque obra mal, ¿O si no por que razón?


La razón la expliqué más arriba, pero parece que no has terminado de leer
todo. Y en lo más mínimo. Será que no me di a entender. Pongamos este
panorama: Vos no sabes nada de hacer pasteles (hipotético, luego no digas
que te dije que sos mal cocinero :P ), y un día te da la gana de aprender a
cocinar algún pastel. Vos te unirías a una lista de cocineros expertos con
muchos años de experiencia, y preguntarías, "¿Los pasteles llevan huevo?", y
lo más seguro te responderían, "¿sos idiota o que?!! Claro que llevan
huevo!! Y si no le pones huevo sos el demonio!" Te sentirías intimidado? Yo
si, tal vez vos no, pero creo que es una reacción bastante normal y humana.
Ahora, en este ridículo que acabo de contar hablo de pasteles, pero hagamos
una abstracción de todo esto y podemos deducir que los pasteles son la
comprensión e interiorización de los conceptos de libertad de los cuales se
habla en estas listas. No todos nacemos aprendidos, por lo menos yo no.


> No hay que temer a la ética, hay que abrazarla y siempre tenerla en cuenta.
> Temer al software libre es de desarolladores de
> software privativo, si tu no eres uno, te reitero, no hay nada que temer.
>
Yo no usé esa palabra, de hecho dije que no era el término correcto, seguir
usándola ya es majadería. Y no, soy desarrollador de SL muy consciente de la
ética :D


> Desgraciadamente no he podido estar en ningun Flisol, pero en su
> página no veo ninguna política de solo instalar distribuciones
> totalmente libres, o lo más libres posibles


Efectivamente no lo dice... suave, en qué página?


> (Es decir, controladores privativos si son estrictamete nesesarios, lo cuál
> entendería), veo
> logos de ubuntu, de openbsd y de suse,


En serio O.o Donde? Ni en la Comunidad de la U CSL-TEC, ni en la de la RCSL
ni en mi blog veo eso. Que página?


>  No hablo en sentido literal cuando digo que "No basta ser 90% libre ni
> si quiera 99.9% sino [...]", porque la libertad de un sistema no es
> una propiedad cuantitativa, no se puede medir en porcentaje.


Heee... más o menos de acuerdo y en desacuerdo, aquí es donde dije que hay
personas que consideran que la libertad es un valor binario, parece que vos
sos una, y eso está bien, es tu opinión, la respeto pero no la comparto, y
es que yo lo veo como un objetivo del cual estoy cada vez más cerca y
problablemente no lo llegue a alcanzar nunca, pero deseo estar lo más cerca
posible. Y por lo del porcentaje, normalmente nos referimos a vrms
http://en.wikipedia.org/wiki/Vrms , lo que a mi me parece una ridicules,
pero bueno.


> >más de uno estará escribiendo desde una computadora cuyo diseño es
> >privativo, usando un procesador de diseño oculto, y un gran etc.
>
> Aquí caemos en una falacia.
>

Falacia? No veo en donde se esté rompiendo una regla de lógica, no veo
implicaciones falsas.


> En GNU al menos, hablamos de software libre, el software naturalmente
> se puede copiar con una grandisima facilidad, sin afectar la copia
> original en lo más mínimo, de modo que es injusto limitar
> artificialmente la copia, con cosas como Copyrigth o DRM.
>
> Con los objetos físicos es otra cosa, naturalmente solo pueden ser
> usados por un número limitado de personas a la vez, y naturalmente, no
> pueden ser copiados automáticamente ni con una facilidad como con el
> software, ¡ni de lejos!.
>
> Sería bueno que se nos facilitara la copia de un CPU, claro, pero
> siendo algo físico es naturalmente difícil de copiar, no hay
> obligación moral de parte del fabricante de facilitarnos la copia.


> Lo que realmente si me falta a mi para tener una computadora
> totalmente libre es el BIOS, uso un BIOS privativo, pero la libertad
> con el BIOS no es tan importante como con el resto del sistema
> operativo.
>
Si claro, es cierto, pero eso significa que sólo abogas por la libertad de
Software, lo cual está bien, pero tampoco comparto. Una cosa es concentrarse
en un aspecto, y otra es encerrarse únicamente en ese. Yo también lucho por
el Hardware Libre, el Conocimiento Libre, la Cultura Libre, las Semillas
Libres y un gran etc, como parte de ser coherentes con su propia ideología.
Yo entiendo que esta es una lista de SL, y ya trabajo casi siempre en torno
al SL, pero eso no significa que no esté consciente de las reestricciones
que tengo a mi alrededor en muchas otras áreas. Si bien el Software de mi
computadora es libre, la computadora en si claramente no lo es, mientras que
mi celular FreeRunner si es libre en Software como en el diseño del
Hardware, así como mi plataforma de desarrollo empotrado Arduino, que sólo
le falta que el diseño del microcontrolar sean libre para que sea 100%
conocimiento de la humanidad.

Con lo de google y gmail hay una gran confusión, el buscador de google
> así como el correo de google son servicios, en los servicios no aplica
> el concepto de libre/privativo de la misma manera que en el software.
>

No de la misma forma como calcando, pero de hecho es bastante similar. Por
eso dije en mi segundo correo que los valores de libertad no son estáticos,
y se deben evaluar en cada nueva situación tecnológica que se de (Como RMS
dijo en su momento con el JavaTrap, o el caso de TiVo). Y claramente la AGPL
se creó porque hay una preocupación sobre la libertad de los usuarios con el
Webware. De hecho, la FSF recomienda la AGPL: "The FSF recommends that
people consider using the GNU AGPL for any software which will commonly be
run over a network.", en http://www.fsf.org/agplv3-pr


> >La libertad no es un estado, es un objetivo, uno no es libre o
> >no-libre, uno o quiere llegar a ser libre o no, que es muy diferente.
>
> La es una propiedad binaria del software y en general de las obras no
> físicas (A veces llamadas "obras intelectuales"), un programa es libre
> si tenemos la capacidad de:
>
> *ejecutar el programa cuando quieras;
> *de estudiar el código fuente y modificarlo para que haga lo que quieras.
> *de copiar el programa y distribuir las copias cuando quieras.
> *de publicar o distribuir una versión modificada cuando quieras.
>

Eso se llama ser dogmático, y es bueno tener bases sólidas, como lo son
claramente las 4 libertades, pero no hay que limitarse a ellas. De nuevo, la
razón por la que nació la AGPL fue porque se estaban cumpliendo esos
requisitos, y aún así no se estaban defendiendo ni respentando la libertad
de los usuarios.


> También es una propiedad de las personas, no binaria ni cuantitativa
> sino cualitativa.
>
> El objetivo es ser libre, nosotros y las demás personas de bien.
>
+1


> ¡Saludos!.
>

Saludos!
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://www.fsfla.org/pipermail/gnugnu/attachments/20100125/6b5505cf/attachment-0001.htm