[GNUGNU] Saludos (presentación)

[Mario Castelán Castro]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

25 de enero de 2010 en gnugnu en fsfla.org hilo "Saludos (presentación)"

>En serio no sabes? Mmm :S Tal vez has estado tanto tiempo en estos
>ambientes que ya lo asimilaste y ya no te das cuenta. Una vez le tocó
>a una amiga encontrarse con una comunidad de GNU con Linux y le
>intentaron hacer un "tests de conocimientos" para ver si era
>digna. Tal vez nunca te ha pasado, en ese caso, que envidia te tengo,
>pero si, si pasa.

¿Le dijeron así, que era para ver si era digna?, eso si sería un
abuso.

Hay que distinguir entre novatos con interés (Newbies) y usuarios que
no les interersa aprender, por lo que tienen el nivel de un novato,
aunque pueden tener mucho tiempo en ese estado (Noobs).

Usualmente cuando un noob pregunta algo, es porque le da flojera
buscarlo siendo que está en el faq, en la wiki, etc... y los regaños
de los usuarios experimentados se suelen confundir con elitismo,
cuando en realidad, solo reflejan el enojo hacia la haraganería del
noob, que suele ser visto por los usuarios intermedios como elitismo.

A veces los mismos expertos confunden al noob con el novato newbie y
también lo regañan injusta e indebidamente.

Eso también responde a lo de los pasteles.

A mi también me han regañado algunos hackers en el pasasdo pero
honestamente, ha sido porque no busqué bien, ahora trato de buscar muy
bien antes de preguntar y le recuardo lo mismo a los que no lo hacen.

Puede ser que en el grupo de GNU/Linux con el que se topó tu amiga
quieran asegurarse de no tener noobs, aunque no creo que esa sea la
manera pero creo están en su derecho al final, ¿Quienes somos para
forzar la inclusión en un grupo privado?.

>En serio O.o Donde? Ni en la Comunidad de la U CSL-TEC, ni en la de
>la RCSL ni en mi blog veo eso. Que página?

>Efectivamente no lo dice... suave, en qué página?

en http://www.installfest.net/, hasta abajo, se ve un GIF con esos
logos.

>Heee... más o menos de acuerdo y en desacuerdo, aquí es donde dije
>que hay personas que consideran que la libertad es un valor binario,
>parece que vos sos una [...]

No dije *valor*, dije que la libertad es una *propiedad* binaria
cuando es aplicada a los programas, osea, que se puede responder con
si o no.  ¿GNU Emacs es libre? Si, ¿Flash es libre? No, ¿GNU PG es
libre? si, etc...

>Falacia? No veo en donde se esté rompiendo una regla de lógica, no
>veo implicaciones falsas.

La falacia es, querer aplicar el mismo razonamiento que aplica al
software, al hardware, siendo el software virtual y el hardware
físico, es algo que no se debe hacer, es más o menos la contraparte de
lo que hacen los desarolladores de software privativo: justificar la
propiedad intelectual con analogías a la propiedad física.

No digo que el hardware no tenga ética, simplemente que ésta no es
igual que para con el software.

>Si claro, es cierto, pero eso significa que sólo abogas por la
>libertad de Software [...] Una cosa es concentrarse en un aspecto, y
>otra es encerrarse únicamente en ese [...]

Me concentro en el software libre, para el hardware exijo que su
interfaz esté especificada (Para no tener que usar controladores
libres). no sé si a eso te refiers con hardware libre, a veces se
maneja así.  ¿O te refieres al hardware de diseño libre?.

>Eso se llama ser dogmático, y es bueno tener bases sólidas, como lo
>son claramente las 4 libertades, pero no hay que limitarse a
>ellas. De nuevo, la razón por la que nació la AGPL fue porque se
>estaban cumpliendo esos requisitos, y aún así no se estaban
>defendiendo ni respentando la libertad de los usuarios.

No veo en donde limita la libertad, es un servicio y no se discrimina
a sus usuarios ni se les evita que lo usen de cierta manera legítima
(censura) entonces no se coarta la libertad.

Veamos, mando a maquinar una pieza en metal, pero no me dicen como la
hicieron, solo me la entregan con las especificaciones que les pedí,
¿Tienen la obligación de decirme como la hicieron, o solo de cumplir
con el trato de darme el producto terminado?.

Yo *creo* que no tienen la obligacion de revelar el proceso, ni el
taller hipotético, ni google con su servicio de busqueda (Aunque si
con los scripts en sus paginas que son otra cosa), aunque no lo he
meditado a profundidad y estoy abierto a otras opiniones y comentarios
sobre eso, Seguún tu, ¿Por que debería el taller revelar el proceso si
el resultado es el deseado?.

- ---

Por lo que comentas, supongo que trabajas con µC, si es así me
gustaría charlar sobre eso, porque yo estudio independientemente
electrónica, y me gustaría trabajar con µC, no lo he hecho porque 1)
No tengo ningun µC y 2) no sé que recursos libres hay para
programarlos.

- ---

Mauro: Te pido evites ese uso de la palabra ecosistema, lee por favor
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html#Ecosystem.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)

iEYEAREIAAYFAktebEMACgkQZ4DA0TLic4iiLQCfSoh3I5gDQYKkxHCI0367v3Aa
I7YAn2N2S4On+aFKGpjUgLFUUWHmo8sA
=SXMS
-----END PGP SIGNATURE-----


El día 25 de enero de 2010 20:49, Mauro Rosero P. <mrosero en fslpma.org> escribió:
> bueno Carlos,
> que más puedo decir,
>
> bienvenido a este ecosistema......   luego cuando tenga más tiempo haré mis
> comentarios....
>
> El lun, 25-01-2010 a las 19:49 -0600, Carlos Jenkins escribió:
>
> Hola Mario y hola a todos :D
>
> Carlos, no es por ofender, pero creo que no leeiste mi primer mensaje,
> yo estoy a *favor* de las distribuciones totalmente libres, y SI
> asistiría a la celebración.
>
> No me ofendo :P Y si lo leí bien, y eso quedó claro, evidentemente, estaba
> usando una situación en la que consideré que estarías de acuerdo con el fin
> de responder a la afirmación de "abajo el flisol" que hiciste en ese mismo
> primer correo. No veo en donde diga que no estás a favor de esas distros,
> pero si veo donde dices que estás en contra del FliSol.
>
>
> No sé de donde sacas eso de elitismo hacker o elitismo ideológico
>
> En serio no sabes? Mmm :S Tal vez has estado tanto tiempo en estos ambientes
> que ya lo asimilaste y ya no te das cuenta. Una vez le tocó a una amiga
> encontrarse con una comunidad de GNU con Linux y le intentaron hacer un
> "tests de conocimientos" para ver si era digna. Tal vez nunca te ha pasado,
> en ese caso, que envidia te tengo, pero si, si pasa.
>
>
> si alguien se ve "intimidado al entrar a una comunidad que lleva
> tiempo amoldando criterios y opiniones", en éste caso del software
> libre, con su cítica ética, será porque obra mal, ¿O si no por que razón?
>
> La razón la expliqué más arriba, pero parece que no has terminado de leer
> todo. Y en lo más mínimo. Será que no me di a entender. Pongamos este
> panorama: Vos no sabes nada de hacer pasteles (hipotético, luego no digas
> que te dije que sos mal cocinero :P ), y un día te da la gana de aprender a
> cocinar algún pastel. Vos te unirías a una lista de cocineros expertos con
> muchos años de experiencia, y preguntarías, "¿Los pasteles llevan huevo?", y
> lo más seguro te responderían, "¿sos idiota o que?!! Claro que llevan
> huevo!! Y si no le pones huevo sos el demonio!" Te sentirías intimidado? Yo
> si, tal vez vos no, pero creo que es una reacción bastante normal y humana.
> Ahora, en este ridículo que acabo de contar hablo de pasteles, pero hagamos
> una abstracción de todo esto y podemos deducir que los pasteles son la
> comprensión e interiorización de los conceptos de libertad de los cuales se
> habla en estas listas. No todos nacemos aprendidos, por lo menos yo no.
>
>
> No hay que temer a la ética, hay que abrazarla y siempre tenerla en cuenta.
> Temer al software libre es de desarolladores de
> software privativo, si tu no eres uno, te reitero, no hay nada que temer.
>
> Yo no usé esa palabra, de hecho dije que no era el término correcto, seguir
> usándola ya es majadería. Y no, soy desarrollador de SL muy consciente de la
> ética :D
>
>
> Desgraciadamente no he podido estar en ningun Flisol, pero en su
> página no veo ninguna política de solo instalar distribuciones
> totalmente libres, o lo más libres posibles
>
> Efectivamente no lo dice... suave, en qué página?
>
>
> (Es decir, controladores privativos si son estrictamete nesesarios, lo cuál
> entendería), veo
> logos de ubuntu, de openbsd y de suse,
>
> En serio O.o Donde? Ni en la Comunidad de la U CSL-TEC, ni en la de la RCSL
> ni en mi blog veo eso. Que página?
>
>
> No hablo en sentido literal cuando digo que "No basta ser 90% libre ni
> si quiera 99.9% sino [...]", porque la libertad de un sistema no es
> una propiedad cuantitativa, no se puede medir en porcentaje.
>
> Heee... más o menos de acuerdo y en desacuerdo, aquí es donde dije que hay
> personas que consideran que la libertad es un valor binario, parece que vos
> sos una, y eso está bien, es tu opinión, la respeto pero no la comparto, y
> es que yo lo veo como un objetivo del cual estoy cada vez más cerca y
> problablemente no lo llegue a alcanzar nunca, pero deseo estar lo más cerca
> posible. Y por lo del porcentaje, normalmente nos referimos a vrms
> http://en.wikipedia.org/wiki/Vrms , lo que a mi me parece una ridicules,
> pero bueno.
>
>
>
>>más de uno estará escribiendo desde una computadora cuyo diseño es
>>privativo, usando un procesador de diseño oculto, y un gran etc.
>
>
> Aquí caemos en una falacia.
>
> Falacia? No veo en donde se esté rompiendo una regla de lógica, no veo
> implicaciones falsas.
>
>
>
> En GNU al menos, hablamos de software libre, el software naturalmente
> se puede copiar con una grandisima facilidad, sin afectar la copia
> original en lo más mínimo, de modo que es injusto limitar
> artificialmente la copia, con cosas como Copyrigth o DRM.
>
> Con los objetos físicos es otra cosa, naturalmente solo pueden ser
> usados por un número limitado de personas a la vez, y naturalmente, no
> pueden ser copiados automáticamente ni con una facilidad como con el
> software, ¡ni de lejos!.
>
> Sería bueno que se nos facilitara la copia de un CPU, claro, pero
> siendo algo físico es naturalmente difícil de copiar, no hay
> obligación moral de parte del fabricante de facilitarnos la copia.
>
> Lo que realmente si me falta a mi para tener una computadora
> totalmente libre es el BIOS, uso un BIOS privativo, pero la libertad
> con el BIOS no es tan importante como con el resto del sistema
> operativo.
>
> Si claro, es cierto, pero eso significa que sólo abogas por la libertad de
> Software, lo cual está bien, pero tampoco comparto. Una cosa es concentrarse
> en un aspecto, y otra es encerrarse únicamente en ese. Yo también lucho por
> el Hardware Libre, el Conocimiento Libre, la Cultura Libre, las Semillas
> Libres y un gran etc, como parte de ser coherentes con su propia ideología.
> Yo entiendo que esta es una lista de SL, y ya trabajo casi siempre en torno
> al SL, pero eso no significa que no esté consciente de las reestricciones
> que tengo a mi alrededor en muchas otras áreas. Si bien el Software de mi
> computadora es libre, la computadora en si claramente no lo es, mientras que
> mi celular FreeRunner si es libre en Software como en el diseño del
> Hardware, así como mi plataforma de desarrollo empotrado Arduino, que sólo
> le falta que el diseño del microcontrolar sean libre para que sea 100%
> conocimiento de la humanidad.
>
>
> Con lo de google y gmail hay una gran confusión, el buscador de google
> así como el correo de google son servicios, en los servicios no aplica
> el concepto de libre/privativo de la misma manera que en el software.
>
> No de la misma forma como calcando, pero de hecho es bastante similar. Por
> eso dije en mi segundo correo que los valores de libertad no son estáticos,
> y se deben evaluar en cada nueva situación tecnológica que se de (Como RMS
> dijo en su momento con el JavaTrap, o el caso de TiVo). Y claramente la AGPL
> se creó porque hay una preocupación sobre la libertad de los usuarios con el
> Webware. De hecho, la FSF recomienda la AGPL: "The FSF recommends that
> people consider using the GNU AGPL for any software which will commonly be
> run over a network.", en http://www.fsf.org/agplv3-pr
>
>
>>La libertad no es un estado, es un objetivo, uno no es libre o
>>no-libre, uno o quiere llegar a ser libre o no, que es muy diferente.
>
>
> La es una propiedad binaria del software y en general de las obras no
> físicas (A veces llamadas "obras intelectuales"), un programa es libre
> si tenemos la capacidad de:
>
> *ejecutar el programa cuando quieras;
> *de estudiar el código fuente y modificarlo para que haga lo que quieras.
> *de copiar el programa y distribuir las copias cuando quieras.
> *de publicar o distribuir una versión modificada cuando quieras.
>
> Eso se llama ser dogmático, y es bueno tener bases sólidas, como lo son
> claramente las 4 libertades, pero no hay que limitarse a ellas. De nuevo, la
> razón por la que nació la AGPL fue porque se estaban cumpliendo esos
> requisitos, y aún así no se estaban defendiendo ni respentando la libertad
> de los usuarios.
>
>
> También es una propiedad de las personas, no binaria ni cuantitativa
> sino cualitativa.
>
> El objetivo es ser libre, nosotros y las demás personas de bien.
>
> +1
>
>
> ¡Saludos!.
>
> Saludos!
>
> _______________________________________________
> GNUGNU mailing list
> GNUGNU en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gnugnu
>