[JEDI] [Projeto JEDI] Reducción de daños digitales

[Jesús Franco]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Compañero, aún queda pendiente mucho más por compartir, pero no quiero
que piense que no me ha interesado y estoy agradecido por tomarse la
molestia de debatir.

El 31/12/10 13:23, quiliro en congresolibre.org escribió:
> 
> <cita quién="Jesús Franco">
>> No tenemos el gusto de habernos leído antes, pero su idea me ha movido
>> a pensar más en la aproximación educativa a la libertad de los
>> usuarios, empoderándolos para rechazar el software privativo, lo que
>> creo que es más fuerte, que como desarrolladores decidamos si les
>> permitimos acceso o no al software.
> 
> Totalmente de acuerdo. Sin embargo hay que cuidar qué promovemos.
> 
>>
>> Ana María dijo [0]:
>>> Versão original em português:
>>>
>>> Olá a todos,
>>>
>>> No caso, estou querendo desenvolver o conceito de Redução de Danos
>>> Digitais
>>> no sentido de lidar com o fato de que do mesmo modo que não existe um
>>> mundo
>>> sem drogas não existe um mundo sem softwares privativos. No entanto,
>>> existem
>>> formas alternativas de lidar com esta dependência dos softwares
>>> privativos e
>>> o uso de softwares livres que promovam as 4 liberdades digitais é uma
>>> forma
>>> de redução de danos digitais.
> 
> Me parece una visión. Me gusta elo concepto de la sanidad más que el de la
> eliminación de la enfermedad. Si se enfoca el concepto positivamente puede
> lograr una mayor promoción lo que quieres. Si le dices a alguien que no
> piense en elefantes, logras que piense en elefantes.

Exacto! La idea es promover la libertad de... la libertad para... elevar
el concepto de que la libertad es simplemente hacer lo que nos venga en
gana.

> Pienso que quienes no tienen problemas de drogas son el mejor ejemplo de
> una vida sin drogas. Los que ya se han metido en las drogas son más
> difíciles de sacar de ese mundo que quienes no han entrado que son la gran
> mayoría. Es más sencillo introducir a usuarios nuevos a los conceptos de
> Libertad y al software libre que a usuarios de software privativo.

Totalmente de acuerdo, sin embargo, aunque tengamos ya en casas educando
a nuestros niños con computadoras 100% libres, esto es como vivir en "el
castillo de la pureza". La realidad es que por todas partes el software
privativo alcanza a la sociedad y por ello no creo que aún conozcamos a
alguien que no sea afectado por ello. IMHO.

> Las
> personas buscamos la vía del menor esfuerzo y salir de algo que se conoce
> para algo que no se conoce debe representar una ventaja inmediata y
> práctica para motivarnos a hacer el cambio. Pocas personas piensan en
> mediano o largo plazo y las ventajas de ser libres en esos lapsos.

Pero eso de los plazos es importante, así como en los planes de
rehabilitación se van manejando la reducción de daños como primera
etapa, luego la retirada y el tratamiento correspondiente, nosotros
tenemos que combatir la idea de que instalando "X" distro, se hace uno
libre.

Como he dicho en identi.ca: La libertad se gana, no se instala.

>>> Beijos,
>>> Ana Maria.
>>
>> Siguiendo a Paulo Freire, en cuanto a su concepción de "la educación
>> como practica de la libertad" estoy comenzando a concebir un curso de
>> "Introducción a la práctica de la libertad".
>>
>> Yo rechazo totalmente la dicotomía que algunos plantean entre el
>> OpenSource y el Software Libre, para mí no puede existir libertad sin
>> transparencia, rendición de cuentas y diálogo. Ni sirve de nada una
>> filosofía que no es capaz de generar frutos en la práctica.
>>
> 
> Si hay diferencia entre los dos movimientos. El opensource no plantea la
> transparencia, rendición de cuentas y diálogo que tu piensas. Plantea que
> se lo haga en las partes que representan costos de mantenimiento sin gran
> cantidad de utilidad económica. En las partes que les ayuda a mantener un
> monopolio, decomiendan reservarse el código. En la parte del díalogo,
> buscan solamente dialogar mientras aceptemos que el código deba ser
> privativo también. Eso no es un díalogo. Eso es decir, "Ayuden con lo que
> necesitamos pero no les ayudaremos con lo que ustedes necesitan."

Bueno, para empezar, así como el software libre no se encasilla sólo en
lo que diga Stallman, tampoco se encasilla el opensource en lo que dijo
ESR o personajes de su calaña.

Y en cuanto a no ayudarse y no haber diálogo, pues eso es un discurso
muy fácil y con todo respeto, maniqueo. Hay muchas, muchas ocasiones en
que la OSI y la FSF se han unido en defender con acciones la libertad de
los usuarios. Y no sólo ello, hay mucha gente que creemos totalmente en
los valores éticos del opensource, y contribuimos al software libre.

En contraparte, a menudo me veo atacado con invectivas e indirectas de
gente que se dice muy libertaria y me restriegan supuestamente lo
moralmente superior que es Debian a Fedora (en donde contribuyo),
mientras ellos nunca han contribuido ni con una traducción y ni siquiera
un reporte de bug.

>> Creo que de lo que se trata no es de "adoctrinar", ni "vender la
>> idea", ni persuadir con "propaganda" acerca de que lo libre es mejor
>> que lo abierto, ni es "moralmente superior" un usuario de software
>> libre a uno de software privativo. Pobre de éste, sí, pero promover un
>> sectarismo no funciona si nuestra meta es la libertad y no "hacer lo
>> que diga el gurú".
>>
> 
> La libertad de atacar a otro no es algo que debe ser aceptable. Si ese
> concepto es sectarismo. Entoces me parece que ser sectáreo es totalmente
> aceptable.

Claro que no debe ser aceptable, el sectarismo siempre será un ataque,
no una discusión para llegar a la verdad, sino un ataque a otro, por el
hecho de que es distinto. Bajo ninguna tendencia libertaria puede eso
ser aceptable.

>> De nuevo, su idea acerca de la "reducción de daños digitales", que es
>> profundamente educativa, y como usted seguramente sabe, con el adicto
>> un método anti-dialógico no funciona, creo que lo que tenemos que
>> trazar es más bien la ruta para que de forma bien práctica, un usuario
>> que ya aspira a la libertad, se empodere y vaya dando pasos firmes.
>>
> Me parece un buen enfoque.
> 
>> Y con esto, me refiero primero a problematizar las amenazas a la
>> libertad de los usuarios [1], en primer lugar, antes de "prescribir
>> recetas" o enviarlos a "leer el fino manual". Creo que un
>> planteamiento interesante ha hecho la gente de Edusol con la idea del
>> curso "Instalar no es suficiente" [2], pero se queda corto, IMHO, al
>> reproducir el esquema de "formación para el trabajo" de
>> Escritorio+Navegador+Ofimática. Pero bueno, en los objetivos queda
>> claro que ese curso se trata de aprender Ubuntu y GNOME +o-.
>>
> Hasta que dijiste Ubuntu, me pareció estar de acuerdo con tu perspectiva.
> Ubuntu no respeta la libertad del usuario. Propone que sea libre de ser
> esclavo, lo cual no es libertad.

Ojo, yo nunca promuevo Ubuntu, fue la gente de EDUSOL la que se
encasilló con esa distro. Ese fue un factor para no continuar la
colaboración, otro la inconsecuencia, precisamente por no respetar las
licencias del contenido que se les contribuyó (impusieron restricciones
adicionales a las CC-BY-SA originales del contenido que aporté).

Y no, por supuesto que no estoy de acuerdo con que los desarrolladores
(de lo que sea) sean libres de imponer restricciones a la libertad de
los usuarios/lectores/escuchas.

> Me parece excelente este foro para compartir ideas con libertad. Para eso
> se hiso.

Estoy compartiendo en nuestra red social libre, we.riseup.net, un
programa que intenta basarse en el software libre, pero aplicándolo a un
contexto más amplio de educación crítica en medios. Ojalá pueda darle un
vistazo:

https://we.riseup.net/educar-en-libertad/algoritmos-cultura-y-multimedios

Y si gusta lo comentamos por aquí, o si gusta registrarse en WE, es en
un solo paso y las políticas de privacidad son más que aceptables.
Además los compañeros *sí* contribuyen a Debian, por poner un ejemplo.

Pero por favor, critíquenlo ¿si no cómo voy a aprender más?

Saludos fraternos.
- -- 
"¿Podemos considerar a Matrix como una red social?" -- en naw@identi.ca
Jesús Franco http://identi.ca/tzk
https://we.riseup.net/tzk
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQIcBAEBAgAGBQJNS9UPAAoJELFRFlXUdQodAjkP/0+UA7c5p4fgtRoVpeyDX7mN
oCOs4ifiGyo9aQRcZE6WcU52mL2hu4wd2Gw6ACqirkPnxMdOHunlSAy5NNl7O0L6
obHIsr/QIUd549rkQr6qXgWRoJJQp4jFacKloYCkIqewZBeNG/13K4ZpbTSe4YRt
F1eGolNKtX4Mz7JcXJ0lWbdG0nC9Q1RJQTCERyqOHrX06LuamSIxWbuWmLO1MudE
rw0cPLHH05lF7THbe90uMoD6WYIzNqsz5ya/bJKUKdbvom22+AGjaibnQEcj9aUt
aR1BrGiEDdf2jZQKbr2HOsuqDL0XPlNHgpTmSrDDmCYb7cxllHhxHzHHmDYTf0Nc
h8lUsCtC4nQbZyKm7KDpWqftJVeqByRw25DKmm00HPjEzdxM7rxuEtuH0MYvNGIY
Bq+hxbq54LnBmIJhYJUPDBOjdA02nw8KBjbzuxiGuNGSR3uh3xYVLazsi8bgjrnA
43Yy2b9oYutXYDQF8wrIZmLu/RfwMPImYA/zST20IBCAQto2lhsO30VD+aP0/dJX
h8WHlTfdDYXE//iqDQG5INMEobi3Br3+5SWgKVgNu+fZ9oJfNq3ZRqrq+Lu0rPUb
O/yDLy/+36IRmmoN+BOfZnkT8YPfy7QnLNtsSVr/Qo1lNnzVLsjidNyowCHOVKw+
pIp8I9anUWNvCpxNC1AA
=29Qs
-----END PGP SIGNATURE-----