Re: [Legales] "Dual OS" e possível violação da GPL

[Santiago Roza]

2008/1/30 Alexandre Oliva <lxoliva en fsfla.org>:


> Praticamente toda licença de Software Livre exige, no mínimo, a
> preservação das atribuições de direito autoral (copyright notices) ...

rafael dijo que todavia no habia conseguido el software; por lo tanto
no sabemos si retiene o no los copyright notices.  que no nombre en su
web a los proyectos originales, no tiene nada que ver.


> No es necesario que la versión trial sea distribuída bajo la GPL.

mi expresion no fue del todo clara.  me referia a que las partes (o
derivados) gpl, que sean parte de esa compilacion, deben permanecer
bajo gpl.

es verdad que casi nunca hay una licencia general para toda la distro
(y si la hay, dificil que se cumpla, porque todos sus componentes
tienen licencias incompatibles).


> Si la licencia expira despues de 45 dias, entonces lo único que se
> puede afirmar es que el conjunto no es Libre.

un trial no necesariamente significa que la licencia expira; puede
tambien significar que el software deja de funcionar.  si el software
deja de funcionar a los 45 dias, pero se respetan las licencias
originales, no creo que haya nada ilegal.


> Se puede solicitar los fuentes de los programas bajo la GPL, pero no
> se puede demandar los fuentes de programas bajo licencias
> no-copyleft.

claro, pero si es una distro gnu/linux, sabemos que buena parte de sus
programas estan distribuidos bajo gpl o lgpl u otras licencias libres.
 y de eso si se puede reclamar el codigo.


> En verdad, si no hay distribución de funtes junto a los binarios, ni
> oferta escrita de distribución de los fuentes por el costo, ya es una
> violación, aunque te copien los fuentes cuando lo pidas.

es verdad, lo habia olvidado.


-- 
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com