[Legales] codecs mp3, Patentes, Derecho de Autor, Libertades

[Alexandre Oliva]

On Dec 11, 2009, "Gustavo G. Mármol-Sun Microsystems Inc." <Gustavo.Marmol en Sun.COM> wrote:

> legales-request en fsfla.org escribió:
>> Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
>> linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:
>> "Re: Contents of Legales digest...". Ademas, por favor, incluya en la
>> respuesta solo aquellas partes del mensaje a las que esta
>> respondiendo.

+1

>>> From: Ernesto Manríquez <ernesto.manriquez en vtr.net>

>>>> Esto es un poco fuera de tema, pero, al menos en México, la cuestión de
>>>> que no se pueda patentar software es prácticamente letra muerta. Una
>>>> revisión rápida en la base de datos del IMPI les puede demostrar que hay
>>>> mucho software y algoritmos patentados, sin ser parte de dispositivos
>>>> físicos. La mayoría de estas patentes se originaron a partir de
>>>> solicitudes de patente internacionales hechas en EE.UU.

Lo mismo pasa en Brasil, y me preocupa.  Si un día logran cambiar las
leyes, ya tendrán miles de patentes de software impediendo el desarrollo
de software en nuestros países.

Además, no es correcto decir (como alguien dijo) que no hay patentes de
software en la América Latina: hay países, como la República Dominicana,
que han firmado acuerdos de libre explotación con los EEUU, en que
se reconocen las patentes de los firmantes del acuerdo.

> On Mar 08 Dic 2009 11:36:18 Rodolfo Gonzalez Gonzalez escribió:

>> Con lo que no estoy de acuerdo es con la confusión que existe en las
>> cabezas de muchas personas (me voy a poner un poco stalllmaniano
>> aquí, pero esto no tiene que ver con RMS, como verán) entre
>> "propiedad intelectual" (derecho de autor) y "propiedad industrial"
>> (derecho de patentes, diseños de utilidad, entre otras cosas). El
>> software libre es un fenómeno enteramente circunscrito al derecho de
>> autor.

Discrepo.  Hay mucha gente que lo cree así, pero Software Libre tiene
que ver con las 4 libertades, y derecho de autor no es la única forma de
impedir su goce.  Negar acceso al código fuente es otra, y no tiene nada
que ver con derecho de autor, tivoización y contractos restrictivos
(EULAs) tampoco.

Patentes son consideradas tan “PI” como el derecho de autor y las
marcas.  El punto es que algunos entienden que son leyes con nada en
común, que no fueron introducidas para proteger propiedades que no
existen, sino como privilégios concedidos por la sociedad como incentivo
a algunas actividades benéficas a la sociedad, mientras otros creen que
PI sea algo concreto y que tiene sentido, además de ser una letra grega
usada para representar el número *irracional* 3.1415926... ;-)

Pero al revés del derecho de autor, en que la infracción es
relativamente clara en todo el mundo, la infracción de patentes no lo
es, porque es más difícil percibirla y una patente no tiene valor en
todo el mundo, y patentes muchas veces son usadas sólo para defensa, por
lo tanto el no tener licencia de derecho de autor hace el Software
no-Libre, mientras no tener licencia de una patente no lo hace.


> Si el SW en US esta protegido por un patente, necesitas una licencia
> sobre la misma, de igual forma que una licencia de copyright.

Si la necesitas o no depende de dónde estás y qué quieres hacer con el
software.  Eso no es lo mismo que derecho de autor.  De hecho, derecho
de autor y patentes casi nada tienen en común.  Por eso es importante
rechazar la confusión que se crea con el intento de confundir que es la
introducción del término PI.

-- 
Alexandre Oliva, freedom fighter    http://FSFLA.org/~lxoliva/
You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi
Be Free! -- http://FSFLA.org/   FSF Latin America board member
Free Software Evangelist      Red Hat Brazil Compiler Engineer