[Legales] codecs mp3, Patentes, Derecho de Autor, Libertades

["Gustavo G. Mármol-Sun Microsystems Inc."]

Alexandre Oliva escribió:
> On Dec 11, 2009, "Gustavo G. Mármol-Sun Microsystems Inc." <Gustavo.Marmol at Sun.COM> wrote:
>
>   
>> legales-request at fsfla.org escribió:
>>     
>>> Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
>>> linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:
>>> "Re: Contents of Legales digest...". Ademas, por favor, incluya en la
>>> respuesta solo aquellas partes del mensaje a las que esta
>>> respondiendo.
>>>       
>
> +1
>
>   
>>>> From: Ernesto Manríquez <ernesto.manriquez at vtr.net>
>>>>         
>
>   
>>>>> Esto es un poco fuera de tema, pero, al menos en México, la cuestión de
>>>>> que no se pueda patentar software es prácticamente letra muerta. Una
>>>>> revisión rápida en la base de datos del IMPI les puede demostrar que hay
>>>>> mucho software y algoritmos patentados, sin ser parte de dispositivos
>>>>> físicos. La mayoría de estas patentes se originaron a partir de
>>>>> solicitudes de patente internacionales hechas en EE.UU.
>>>>>           
>
> Lo mismo pasa en Brasil, y me preocupa.  Si un día logran cambiar las
> leyes, ya tendrán miles de patentes de software impediendo el desarrollo
> de software en nuestros países.
>
> Además, no es correcto decir (como alguien dijo) que no hay patentes de
> software en la América Latina: hay países, como la República Dominicana,
> que han firmado acuerdos de libre explotación con los EEUU, en que
> se reconocen las patentes de los firmantes del acuerdo.
>   
Lo desconocía.  Ahora, cuando te refieres a acuerdos de libre 
explotación con EEUU" a quién te refieres? (organismo público, Empresas 
Privadas)
>   
>> On Mar 08 Dic 2009 11:36:18 Rodolfo Gonzalez Gonzalez escribió:
>>     
>
>   
>>> Con lo que no estoy de acuerdo es con la confusión que existe en las
>>> cabezas de muchas personas (me voy a poner un poco stalllmaniano
>>> aquí, pero esto no tiene que ver con RMS, como verán) entre
>>> "propiedad intelectual" (derecho de autor) y "propiedad industrial"
>>> (derecho de patentes, diseños de utilidad, entre otras cosas). El
>>> software libre es un fenómeno enteramente circunscrito al derecho de
>>> autor.
>>>       
>
> Discrepo.  Hay mucha gente que lo cree así, pero Software Libre tiene
> que ver con las 4 libertades, y derecho de autor no es la única forma de
> impedir su goce.  Negar acceso al código fuente es otra, y no tiene nada
> que ver con derecho de autor, tivoización y contractos restrictivos
> (EULAs) tampoco.
>
> Patentes son consideradas tan “PI” como el derecho de autor y las
> marcas.  El punto es que algunos entienden que son leyes con nada en
> común, que no fueron introducidas para proteger propiedades que no
> existen, sino como privilégios concedidos por la sociedad como incentivo
> a algunas actividades benéficas a la sociedad, mientras otros creen que
> PI sea algo concreto y que tiene sentido, además de ser una letra grega
> usada para representar el número *irracional* 3.1415926... ;-)
>
> Pero al revés del derecho de autor, en que la infracción es
> relativamente clara en todo el mundo, la infracción de patentes no lo
> es, porque es más difícil percibirla y una patente no tiene valor en
> todo el mundo, y patentes muchas veces son usadas sólo para defensa, por
> lo tanto el no tener licencia de derecho de autor hace el Software
> no-Libre, mientras no tener licencia de una patente no lo hace.
>   
Coincido. Ahora la problematica es como los tribunales hacen el analisis 
de infracción de copyright/derechos de autor. Esto difiere incluso 
dentro de un mismo pais.
Es un análisis caso a caso.
>   
>> Si el SW en US esta protegido por un patente, necesitas una licencia
>> sobre la misma, de igual forma que una licencia de copyright.
>>     
>
> Si la necesitas o no depende de dónde estás y qué quieres hacer con el
> software.  
Coincido.
> Eso no es lo mismo que derecho de autor.  De hecho, derecho
> de autor y patentes casi nada tienen en común. 
Coincido.
>  Por eso es importante
> rechazar la confusión que se crea con el intento de confundir que es la
> introducción del término PI.
>   
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://www.fsfla.org/pipermail/legales/attachments/20091211/4c6f6111/attachment-0001.htm