Revista ATIX entrevista Alexandre Oliva

Fundación Software Libre América Latina

Publicada en la segunda edición de la Revista ATIX, páginas 44 a 52.

• 1. ¿Cuáles fueron las principales motivaciones para conformar la FSFLA?

a. Formar parte de la red de FSFes, una red de "tolerancia a fallas" de organizaciones independientes y autónomas, que colaboran, cada una en su región, en la misma misión: defender las libertades y los derechos de usuarios y desarrolladores de software, para que, si un día ocurre algún problema con alguna de las FSFes, que la misión siga cumpliéndose.

b. Actuar en esta región, bajo los principios, ideales y filosofía del Software Libre y la misión de las FSFes, en los idiomas locales, con actividades independientes y en cooperación con actividades globales de otros miembros de la red.

• 1. ¿Cómo está constituida la estructura de miembros de la FSFLA?

Los miembros de FSFLA forman su consejo, y son juntos responsables por los actos y decisiones de la organización. FSFLA es una democracia directa: las decisiones, incluso las de delegar poder limitado de decisión a otros, son tomadas en el consejo, normalmente por consenso.

El consejo aún cuenta con la participación de observadores invitados, tanto de otras organizaciones hermanas, como de activistas de Software Libre en América Latina, que se están involucrando con FSFLA.

• 1. ¿Cuál el criterio para aceptar o invitar nuevos miembros en la FSFLA?

No hay una fórmula que garantice volverse un miembro de FSFLA, es decir, no hay condiciones suficientes, pero hay condiciones necesarias, como un compromiso claro con la filosofía del Software Libre, interés y disponibilidad para trabajar para avanzar la misión de FSFLA, y aprobación del consejo.

Muchos de éstos criterios son subjetivos, y mensurables solamente con interacción en un largo tiempo. Quién quiera involucrarse con FSFLA puede hacerlo contactando directamente a los miembros, pero la mejor manera de hacerlo es participar en las actividades y equipos de FSFLA, o proponer nuevas actividades. Nuestra página de ¡Ayuda! en www.fsfla.org presenta nuestros proyectos, campañas, equipos de trabajo y formas de contacto. Si participas, los miembros pueden percibir que tienes interés y disponibilidad, y si compartes la filosofía.

Antes de invitar alguien a volverse miembro, normalmente invitamos a que la persona se vuelva observador, así que la persona puede empezar a participar en las decisiones y discusiones estratégicas internas y conocer cómo funcionamos internamente antes de decidir si quiere asumir el compromiso de volverse co-responsable por la organización, mientras los consejeros pueden conocer mejor aún al observador y tener más información para decidir en los criterios subjetivos.

Por otro lado, hay cuestiones que pueden dificultar que alguien se vuelva miembro. Por ejemplo, FSFLA busca mantenerse libre de influencias externas muy fuertes, entonces buscamos no tener una fracción significativa de los miembros bajo las leyes de un mismo país, o trabajando en una misma compañía, o involucrados en una misma organización.

Así que podemos operar para avanzar nuestra misión sin mucha preocupación si alguna acción va a generar rechazo o amenazas de un empleador de muchos miembros, si van a existir conflictos de interés con otras organizaciones que podrían afectar significativamente nuestras decisiones, o si miembros podrían ser responsabilizados por protestos de FSFLA en contra de leyes injustas en sus países.

• 1. ¿Cuál el grado de participación y aceptación de la FSFLA dentro las actividades de Software Libre e interacción con las comunidades en América Latina?

Después de un par de años "cerrada" en las pampas (Argentina, Uruguay y sur de Brasil), FSFLA buscó una nueva estructura más abierta a la participación de toda la América Latina, y hoy tenemos consejeros en Brasil, Chile, Colombia, Venezuela y México, y observadores latinoamericanos de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, México, Perú, Uruguay y Venezuela.

A pesar de esto, aún hay mucho que avanzar en establecer contactos positivos con comunidades de Software Libre y las que agregan (o confunden Software Libre y otros movimientos en América Latina.

De la misma manera que otras FSFes, la posición estricta de rechazo al Software no-Libre dificulta algunos contactos en comunidades que no conocen o no aceptan las diferencias entre las filosofías del Software Libre y otras variantes más limitadas de ella, y con las que efectivamente promueven esas otras filosofías y rechazan la nuestra, aunque sigan llamándola de Software Libre. Esto es un tema delicado, pero nuestra misión requiere que sigamos buscando superar estas dificultades, para lograr promover la libertad de usuarios y desarrolladores de software.

Asimismo, nos parece que FSFLA es bienvenida por la gente que cree en la motivación social, ética y moral del movimiento de Software Libre de la que formamos parte en casi toda América Latina.

Lamentablemente, hay excepciones, tanto gente que se ha opuesto a la creación de FSFLA, por principio o por su composición original, como gente con quienes FSFLA no ha logrado mantener relaciones positivas.

Creo que oposición inicial, dificultades para superar desconfianzas y para formar equipos distribuidos funcionales son parte del inicio de cualquier organización virtual. Sigo animado para ayudar FSFLA a superar estas dificultades. Por supuesto, ayuda, participación y apoyo de comunidades de Software Libre son muy favorables y bienvenidas, no sólo porque éstas relaciones son muy importantes para FSFLA para avanzar en su misión, sino también porque cuando algunos más alejados o desconfiados perciban lo que buscamos, vamos a poder acercarnos y trabajar mejor juntos por la libertad digital.

• 1. ¿Cuál consideras, el mejor y peor acierto que haya tenido la FSFLA?

Creo que nuestro mayor error fue empezar la organización con una mayoría de gente fuertemente involucrada en una misma organización.

Con esto se volvió muy difícil separar las identidades de las organizaciones, sus diferentes objetivos, prioridades, estrategias, alianzas y relaciones, e incluso elegir cómo dividir el tiempo y recursos personales dedicados a cada una de ellas. Concentración y superposición excesiva de intereses, poderes e identidades, veo hoy, fueron un grave error para FSFLA, y aún sufrimos las consecuencias.

Pienso que nuestro mayor logro es la campaña en contra de los Softwares Impuestos, empezada en Brasil para rechazar la obligación, impuesta a ciudadanos por oficinas de gobierno, de requerir el uso de Software no-Libre para preparar declaraciones de impuestos. Hemos trabajado mucho este tema en Brasil desde 2006, cuando FSFLA prácticamente se volvió FSF Brasil mientras buscábamos abrirla a toda América Latina con la iniciativa (GNU)², y logramos algunos pasos importantes involucrando cuestiones legales y técnicas, como por ejemplo volver libre el software no-Libre publicado por el gobierno para preparar declaraciones de impuesto de renta en 2007 y 2008. Pero la oficina del gobierno sigue resistiendo, entonces hay que seguir peleando, y hay mucho que avanzar aún.

• 1. ¿La FSFLA mantiene alguna relación con algunas organizaciones? ¿De qué tipo es ésta relación?

Somos miembros de la red mundial de FSFes, por lo que invitamos como observadores de nuestro consejo a los presidentes de la FSF original, de FSF Europa y de FSF India, así como también de la Iniciativa Software Libre en Japón. Nuestra relación es de cooperar en actividades, divulgación y campañas mundiales, compartir información, discutir estrategias y planes. Cada una de las organizaciones, incluso FSFLA, mantiene su autonomía, pero los observadores frecuentemente ofrecen sus opiniones, que han sido de gran ayuda en la formación, dirección y reconstrucción de FSFLA.

• 1. ¿La filosofía del Software Libre se difunde como la FSFLA desea o lo espera, o existe algún obstáculo principal?

Siempre podría ser mejor, ¿no? Pero podría ser mucho mejor.

Hay muchos obstáculos. Los más obvios son la resistencia humana natural al cambio, especialmente a lo que no se conoce, y el poder de los monopolios de seducir, dominar, influenciar, y corromper.

Otros menos obvios son el Síndrome de Estocolmo Digital, en que la víctima del Software no-Libre defiende aquél que la aprisiona, y la difusión de conceptos errados o incompletos acerca de qué es Software Libre (el respeto a las 4 libertades, y no sólo GPL, sólo copyleft, sólo GNU, o sólo GNU/Linux), por qué existe (un movimiento social, ético, moral y político que defiende derechos humanos esenciales) y por qué es importante que toda la gente rechace el Software no-Libre (es un problema social, que daña al usuario y a toda la sociedad).

No nos ayuda mucho la popularidad de otro movimiento, creado para promover el Software Libre en sí (los programas, no la filosofía) por méritos técnicos y económicos, pero también la idea de que el Software no-Libre, que no respeta al usuario ni permite una sociedad solidaria, es aceptable, y elegir Software Libre o no-Libre es sólo una cuestión de libertad de elección, por lo que éste otro movimiento rechaza las cuestiones éticas, morales, de responsabilidad social, y respeto al prójimo.

Lamentablemente mucha gente confunde los dos movimientos, y recibe el mensaje más limitado y conveniente, lo que nos da más trabajo para incentivar a la gente a realmente buscar la libertad, y explicarles que cuando sacrifican su libertad aceptando y pronto volviéndose dependientes de Software no-Libre, se hieren a sí mismos y a todos, un poco de forma inmediata y mucho más al largo plazo, puesto que cada pequeña dependencia va a ser explorada por los monopolistas para introducir otras dependencias.

Tampoco ayuda que la gente que promueve éste otro movimiento elija llamar Linux la combinación del sistema operativo GNU, creado para liberar a la gente, con el núcleo (kernel) Linux, creado para poner el sistema operativo GNU, al cual aún hacía falta un núcleo, a funcionar en un i386. Con esta confusión de nombres, hacen parecer que el trabajo más grande o más importante lo hicieron los que pusieron sólo las últimas piedras en la construcción del sistema operativo, y niegan a nosotros no sólo el crédito por nuestro trabajo, sino también lo más importante para nosotros: que la gente conozca por qué el sistema operativo que prueban o usan fue creado. Si más gente llamara a la combinación GNU+Linux o GNU/Linux, más gente buscaría saber qué es el GNU, y entonces conocería la historia y la filosofía del movimiento Software Libre, y no sólo la del otro movimiento, y sabría que el GNU es más importante y más socialmente responsable que los pingüinos.

• 1. Sabemos que el dinero no lo es todo, pero muchas veces sirve de mucho. Si la FSFLA tuviese un financiador o un patrocinador, que financie sus actividades ¿qué tipo de proyectos encararía?

No lo hemos discutido, porque por ahora me parece un escenario muy hipotético.

Pienso que algunos de los primeros pasos serían establecer brazos jurídicos de FSFLA en quizá dos o tres países, y poder mantener una estructura más formal, útil para algunas acciones. Establecer nuestro propio servidor en la Internet, para liberar la máquina virtual que nos ofrece nuestra hermana FSFE.

Luego tengamos infraestructura básica independiente; si aún hay dinero, quizá podríamos emplear gente para tareas administrativas y burocráticas, y después activistas del Software Libre para campañas, desarrolladores de Software Libre para desarrollo, pago de viajes para participación en eventos, quizá incluso emplear a activistas del Software Libre interesados en dedicar más tiempo a FSFLA y a la causa y menos a pelear por el pago de las cuentas.

Bueno, y ya que estamos hablando de sueños distantes, ¿por qué no pensar en comprar compañías que promueven la cultura de aceptar depender de Software no-Libre y vivir con sus restricciones, empezando por Microsoft y Google, y ponerlas a respetar las libertades de la gente?

• 1. ¿Qué tiempo estimas que hace falta aún para que el Software Libre predomine sobre el Software propietario?

Veo un progreso muy lento, no sé si voy a vivir para ver el logro final, o si tiene sentido hablar sólo en predominio.

Lo que veo es que crece el uso de Software Libre, pero también crecen las dependencias que quitan libertades impuestas por hardware, las aplicaciones no-Libres que ejecutan en sistemas operativos Libres y son promovidas muchas veces como si fueran soluciones para los problemas de dependencia.

Otra gran amenaza son las aplicaciones basadas en la Internet, bajo control exclusivo de pocas grandes compañías, que quitan del usuario casi todo el control sobre sus computaciones y sus datos, sin importar tanto si el software ejecuta integralmente en los servidores o si parte de él es enviada para ejecución en el navegador del usuario. El problema va más allá de ofertar el código fuente correspondiente bajo licencias de Software Libre, involucrando también el uso (o no) de Estándares Abiertos Libres, garantías de acceso a la información personal y pública, y la posibilidad de duplicar, cambiar y interoperar la infraestructura (la porción que ejecuta en el servidor) como le guste al usuario. Pienso que ya tarda algo como un GNWWW manifiesto, o una campaña por la Web Free.0, o algo así, pero lamentablemente desde que empezamos a discutirlo, al final de 2007, no fue posible avanzar mucho en esto.

Además, la misión no estará completa cuando logremos que el Software Libre predomine, sino cuando toda la gente pueda vivir sin aceptar que se le quiten sus libertades y su control acerca de sus propias computaciones, y toda la gente sepa por qué no lo debería aceptar si tuviera la oportunidad. Esto es un esfuerzo permanente de educación social, moral y cívica. La libertad no se recibe, se le conquista, y para mantenerla el precio es la eterna vigilancia.

• 1. ¿Por qué la FSF o la FSFLA no ha propiciado una distribución propia? ¿Consideras que esto ayudaría a comprender de mejor forma los objetivos y la filosofía que persigue?

No veo que crear y mantener una distribución más sea un buen uso de nuestros escasos recursos. De hecho, aunque tuviéramos muchos más recursos, no veo ventajas en hacer lo que otros ya hacen bien, incluso en nuestra región.

Me parece que más eficiente que fragmentar, "competir" con distribuciones que ya tienen compromiso con nuestra filosofía de libertad es divulgar, apoyar y sumar esfuerzos con ellas. UTUTO y Musix GNU+Linux son desarrolladas de manera independiente en América Latina. gNewSense y BLAG tienen desarrolladores activos en nuestra región. Incentivar desarrolladores de la región a apoyar éstas y otras con el mismo compromiso, como dyne:bolic, GNUstep, GNU Darwin y JNode, me parece mejor que duplicar o fragmentar estos esfuerzos.

Otro esfuerzo importante en que hemos trabajado como parte de nuestra campaña ¡Sé Libre!, de rescate de los valores fundamentales de la filosofía del Software Libre, de busca por la libertad y rechazo al software que la quita, es el proyecto linux-libre, en que quitamos de los paquetes publicados por Linus Torvalds todo el Software no-Libre que él ha aceptado añadir, y que la mayoría de las distribuciones GNU/Linux distribuye, muchas sin ni saber de esto y de los riesgos jurídicos y problemas éticos que esto genera.
http://www.fsfla.org/mailman/listinfo/linux-libre

linux-libre ya lo usan gNewSense (Ubuntu sin Software no-Libre), BLAG (Fedora sin Software no-Libre) y dyne:bolic, y es muy probable que las otras distribuciones GNU/Linux lo adopten y se vuelvan en distribuciones GNU/Linux-libre

Nos involucramos con linux-libre cuando buscábamos ofrecer sus binarios para distribuciones semi-Libres, y que podrían ser usadas sin quitar libertades del usuario tan sencillamente como reemplazando su kernel por linux-libre, y evitando la instalación de algunos paquetes.

Así que ya tenemos paquetes binarios de linux-libre para freed-ora 7, 8, 9 y rawhide, y buscamos voluntarios para ayudar con freed-ebian, uhurubuntu (uhuru significa libertad en el idioma africano swahili) y otras.

• 1. En estos tiempos donde las distribuciones abundan, ¿qué características consideras que debiesen ser tomadas en cuenta, de tal forma que coadyuven a la formación y objetivos que persigue la FSFLA?

No distribuir Software no-Libre. No recomendar, sugerir o incentivar al usuario la instalación de Software no-Libre para "mejorar" su sistema. No hacer parecer que Software no-Libre es moralmente aceptable, deseable, o una solución para un problema. El Software no-Libre es parte del problema, cuando no es él mismo el problema.

No sacrificar las libertades esenciales del usuario por un poco de conveniencia. Ya decía Benjamin Franklin que quienes sacrifican libertades esenciales por conveniencia temporaria no merecen ni libertad ni conveniencia. Si un usuario cree que necesita usar un Software no-Libre, la víctima debe buscarlo junto al proveedor de este Software no-Libre, no en la comunidad de Software Libre. Y si esto no parece conveniente, está bien: se vuelve más visible el problema del Software no-Libre, para que incluso el usuario no técnico lo entienda más sencillamente.

• 1. Las continuas migraciones que se van dando en universidades e instituciones en el mundo entero, ¿serán el reflejo de la aceptación del Software Libre como tal, o sólo el reflejo de usar un software sin licencias o de forma gratuita?

Sin duda una combinación de estos dos factores, aunque me gustaría que fuera por que más y más gente aprende a valorar su libertad.

• 1. ¿Qué impacto consideras que ha tenido el Software Libre en el desarrollo de productos software en general en América Latina?

Aún veo (y lamento) nuestra región más como consumidora pasiva o mera empaquetadora/retocadora (personalización). Por supuesto, usando Software Libre, existe la posibilidad de cambiar la situación y volverse en co-productora.

De hecho, hay esfuerzos de desarrollo individuales, gubernamentales y de la iniciativa privada, pero la participación de nuestra región en el desarrollo de proyectos estratégicos de Software Libre aún me parece muy pequeña.

No puedo negar que me quedo un poco entristecido cuando veo una persona decir con orgullo que es usuaria de GNU/Linux. ¡Muy bien!, el software lo escribimos para volverla Libre. Por supuesto, usarlo y promoverlo nos ayuda, pero ¿esto es todo lo que puede hacer para ayudarnos a hacerlo más y mejor?

No es decir que exista obligación legal o moral de devolver a la comunidad beneficio equivalente al que ha recibido de ella; esto es imposible. La mayoría incluso de los desarrolladores recibe más de la comunidad que podría imaginar poder contribuir. Pero la regla de oro, el mismo principio moral fundamental que justifica y demanda las 4 libertades de la Definición del Software Libre, un principio respetado en todas las sociedades estables, indica que algún esfuerzo para contribuir a las comunidades que le ofrecen el Software Libre que usa sería no sólo un regalo deseable y bienvenido, sino también más justo.

• 1. ¿Cómo consideras que la comunidad en América Latina podría colaborar con la FSFLA?

Participar y apoyar nuestras campañas y equipos de trabajo es la manera más obvia. Invitaciones para presentar charlas y divulgar la filosofía son bienvenidas. Donaciones de tiempo, esfuerzo o dinero sin duda son colaboraciones que nos gustan.

Pero me parecen colaboraciones más importantes la búsqueda por la propia libertad, la protesta cuando intentan quitarla, la divulgación de la filosofía, el incentivo a que otros busquen y demanden respeto a sus libertades, y el desarrollo de Software Libre que haga tareas útiles para las cuales aún no exista Software Libre, para que más gente pueda elegir la libertad.

Cuanto más gente esté determinada a rechazar productos que no respeten sus libertades, más pequeño será el mercado para estos productos. Así que los proveedores no perderán la libertad de ofrecer estos productos, sino sencillamente van a elegir respetar la libertad de sus clientes para alcanzar un mercado mayor. Así que rechazar productos que no respeten sus libertades se vuelve cada vez más fácil.

Siempre que se acepta un Software no-Libre, o que requiera Software no-Libre, se impide el avance de este ciclo virtuoso, y también se da fuerza al ciclo vicioso de la dependencia. No se va a lograr alcanzar la libertad aceptando cada vez más Software no-Libre en sistemas operacionales semi-Libres. Lo que se lograría es volver los sistemas operacionales semi-Libres más populares pero menos Libres, y llevar más gente a no comprender qué es Software Libre, y a creer que el Software no-Libre es aceptable y incluso indispensable. Pero no es, y no debe ser. Si los usuarios lo aceptan, ni los proveedores de hardware ni los de los sistemas operativos semi-Libres tendrían incentivo para buscar algo mejor, y entonces siguen ofreciéndole, y los usuarios siguen siendo entrenados para aceptarlo.

Promover la filosofía del Software Libre y el Software verdaderamente Libre, la libertad para los usuarios y el rechazo al Software no-Libre, es la mejor colaboración que se puede ofrecer no sólo a la FSFLA, sino también a sí mismo y a la sociedad.

• 1. ¿Qué estrategia consideras que se debiese utilizar para conseguir más adeptos al Software Libre?

No me queda claro si hablas del software en sí o del movimiento.

La popularidad del Software Libre en sí no es algo que me parezca un fin importante en sí mismo. Por ejemplo, volver el Software Libre más popular no me parece muy ventajoso si esto se logra promoviendo el sacrificio de las libertades en otros niveles del sistema.

La estrategia para lograr más adeptos para la filosofía, creo que es la educación: enseñar a más y más gente la importancia social y individual de demandar las libertades, y oponer y rechazar las amenazas a ellas. Un efecto colateral de este logro es que el Software Libre en sí también gana más adeptos, motivados por las razones que más dificultan volver a dar pasos en la dirección errada.

Otro efecto positivo es el desarrollo de más Software Libre para los que descubran que necesitan Software Libre que aún no existe y se mantengan fieles a la decisión de no aceptar más Software no-Libre.

• 1. ¿Qué recomendaría la FSFLA a los gobiernos y universidades de América Latina con respecto al uso y desarrollo de Software?

Gobiernos democráticos y responsables requieren soberanía, transparencia y eficiencia en el uso de los recursos públicos. No es posible ser soberano ni eficiente si estás bajo control de un monopolio, y todo Software no-Libre es un monopolio. No es posible ser transparente si no puedes saber qué hace el software que usas, ni mostrarlo a los ciudadanos.

Gobiernos democráticos y responsables requieren el uso exclusivo de Software Libre.

Escuelas, universidades y otras instituciones que tengan como misión difundir conocimiento, incentivar la búsqueda por conocimiento y promover la ética y el bienestar social no pueden adoptar y promover el uso de software que prohíbe la difusión del conocimiento codificado en sí mismo, limita el conocimiento que se puede difundir con él, impone restricciones no-éticas a sus usuarios, les da un mal ejemplo de conducta social, y vuelve la institución y sus alumnos rehenes de los intereses monopolistas de los proveedores del software y además agentes que pagan para promover estos productos.

Educación con ética requiere el uso exclusivo de Software Libre.

• 1. ¿Qué opinas sobre la relación entre el software Libre y la investigación?

La ciencia está basada en compartir y sumar conocimiento, y reproducir experimentos. Software no-Libre lo prohíbe.

La investigación en informática no es viable sin permiso para compartir y usar las descubiertas, o para obtener el software utilizado en un experimento.

Además, investigar informática con Software no-Libre vuelve la investigación artificialmente más difícil.

Si fuera posible aprender y verificar las leyes de la física estudiando el "código fuente" del universo, se perdería menos tiempo investigando suposiciones equivocadas y teorías incorrectas, y se podría concentrar en estudiar los efectos útiles de estas leyes.

Si fuera posible aprender y verificar el funcionamiento de un organismo vivo estudiando no sólo el código objeto genético, sino también su código fuente, con documentación, comentarios, estructuras bien organizadas, etc., se podría direccionar mejor los esfuerzos para evitar o curar enfermedades.

Estos códigos fuentes no existen. Pero el código fuente del Software no-Libre que lamentablemente se usa en investigación de informática sí existe, pero los investigadores están artificialmente privados de acceder a él, o limitados en lo que pueden hacer con los resultados.

Investigación no sólo en informática se beneficia y requiere Software Libre, como cualquier usuario que se vuelve libre de amenazas, dependencias, monopolios, y restricciones. La ciencia requiere libertad para investigar todas las posibilidades viables y publicarlas, no restricciones impuestas a través del software o de demandas incompatibles con la ciencia necesarias para obtenerlo.

• 1. ¿Qué planes y actividades a futuro tiene previstas la FSFLA?

Destaco una vez más la campaña ¡Sé Libre!, la actividad más importante y permanente que hacemos: educación y divulgación de la filosofía en nuestro sitio, en publicaciones de informática y para el público en general, y desarrollar y divulgar software esencial para que más usuarios puedan elegir la libertad, como linux-libre, distribuciones GNU/Linux-libre, otras variantes 100% Libres del sistema operativo GNU y otros sistemas operativos 100% Libres.

La campaña en contra de los Softwares Impuestos debe seguir avanzando, quizá incluso para otros países en América Latina. Me parece que sería útil poner más esfuerzos en los trabajos en Estándares Abiertos Libres y en contra de Gestión Digital de Restricciones (DRM).

Voluntarios para ayudar en éstas y otras de nuestras iniciativas son bienvenidos.

• 1. Un mensaje para la comunidad de Software Libre en Bolivia.

¡Un saludo a todos los gnudistas de Bolivia! Espero que éste sea el primero de muchos contactos favorables para la libertad de los usuarios y desarrolladores de software en Bolivia, que esta discusión aclare y refuerce los conceptos y la importancia de la filosofía del Software Libre para todos, y vuelva más gente interesada en pelear por la libertad, junto con FSFLA y en esfuerzos independientes.

¡Sé Libre!, para intentar, para saber, para poder y para lograr.

• 1. Tus palabras finales y mensaje para la Revista ATIX.

Desde cuando supe el significado de la palabra ATIX, me encantó la idea de una comunidad de Software Libre llamada así. La revista es un gran logro no sólo para la comunidad de Oruro, sino para todas las comunidades de Software Libre hispanohablantes. Mis congratulaciones por la iniciativa, y por lo que vi en la primera edición, en la temática y la calidad visual.

Les deseo mucho suceso en la promoción de la filosofía del Software Libre y sus muchas ventajas para la sociedad, en su entorno y en toda la comunidad, y agradezco por la oportunidad de participar en este trabajo que tanto avanza nuestra misión.

¡Muchas gracias!, y ¡Sé Libre! para escribirme en lxoliva@fsfla.org