Trabajemos sobre el consenso

[Julio Gonzalez]

Distinguidos Señores:

Recibam mis cordiales saludos.

He estado observando desde hace ya tiempo esta discusión y quiero
exponer los siguientes puntos con el fin de colaborar en una discusión
que me parece, está consumiendo demasiados recursos:

1)	Sobre el Objetivo:
De lo expresado por los propios organizadores del FLISOL, el objetivo
de este es promover y difundir el Software Libre, lo que no
necesariamente implica difundir la filosofía que hay detrás. Esto
último se puede hacer de manera paulatina una vez que la gente
enganche de a poco con el SL. Nadie acepto una filosofía de un golpe
en un 100% y pedirle esto a otro me parece al menos una gran falta de
empatía.

2)	Sobre el apoyo:
Me parece claro también que, el FLISOL jamás ha pedido el apoyo de
FSFLA para la realización de este evento. Esto me genera un severo
cuestionamiento al hecho de que una entidad se manifieste denegando un
apoyo no solicitado. A simple vista, y no quiero con esto decir que
necesariamente lo sea, parece una treta publicitaria para colgarse de
FLISOL.

3)	Sobre la comprensión y compasión al prójimo:
Es obvio que Alexandre, claramente una persona muy inteligente y
culta, tiene muy clara la filosofía del Software Libre, algo que no es
muy fácil, pues es esta una filosofía compleja que resulta confusa
para muchos. No obstante, no importa lo claro que resulte para Él y
los que ya comprenden esta filosofía, SIEMPRE es necesario dar tiempo
y ayudar a los demás a que la asimilen, tolerando sus errores y
sugiriendo cariñosamente como mejorar. Esto es un proceso lento y a
veces no llega a buen puerto, pero definitivamente no se consigue en
un día exigiendo el 100%. La imposición, aún de algo bueno, provocará
rechazo

4)	Sobre el extremismo y su contradición:
Este es un punto relevante. Si hoy nos pusiéramos tan radicales que no
aceptáramos nada, repito NADA de software libre, estaríamos obligados
a volver a la era de las cavernas. Muchas cosas funcionan sin que
sepamos con software no libre, si ir más lejos Internet. Incluso los
expertos de la FSFLA en esta materia utilizan software no libre en
actividades tan importantes como su presencia en Internet. Si, para
que sepan PHP no es software libre y no vamos a condenar a FSFLA por
usarlo ¿o si?. Es imposible que quienes iniciaron este movimiento no
hayan utilizado herramientas de software no libre para crear las
primeras herramientas libres que dieron origen a las que utilizamos
nosotros ahora, ¿deberíamos reprocharles también?, la respuesta a esta
retórica pregunta es un retórico NO.

5)	Sobre otro objetivo muy apetecido:
Mucho software no libre ha sido liberado con posterioridad, cuando
comunidades de SL lo han utilizado y generado de alguna manera presión
¿no es esto acaso lo que todos querríamos ocurriese con el software
que hoy no es libre?, entonces hay que trabajar en ello, presionar de
manera positiva educando y mostrando que si no se libera un software
quizás no lo utilicemos en el futuro junto con el hardware al que esta
vinculado. La capacidad del movimiento de SL de crear alternativas a
lo impuesto a constituido la mejor palanca para conseguir que mucho
software no libre sea liberado.

6)	Sobre la flexibilidad inflexible:
La filosofía, es en principio un acto individual, pues la seguirás de
acuerdo a la capacidad de entendimiento que tengas TÚ de ésta. Esta
capacidad podrá ir mejorando con el tiempo. Para esto hay que
tolerarse algunos errores, es obvio que al llevar tiempo siguiendo
ideales notes que cuando comenzaste no lo hacías bien. De esta misma
manera hay que tolerar los errores en los demás, hacerlo no significa
que TÚ filosofía se debilite. Todo lo contrario. Exigir demasiado a
los demás puede ser señal de que te has estado exigiendo poco a ti
mismo, contigo si puedes ser tan inflexible como consideres justo,
pues te conoces bien. Con los demás no debes hacer lo mismo, debes ser
flexible.

7)	Conclusiones
De todo lo anterior, creo que es necesario despojar de dramatismo a
esta discusión. No por esto olvidarse de que la meta es que el
software no libre desaparezca. Hay que explicar las graves
implicancias sociales e incluso el riesgo en que nos ponemos como
especie ante este concepto. Estoy seguro que Alexandre será capaz de
redactar muy buenos documentos que hagan ver esto, mientras tanto no
ahuyentemos a los que se nos acercan. Usar software no libre no es
reprochable moralmente, al menos no según mi moral (recordemos que la
moral no es universal) de hecho si lo fuera deberíamos reprochar a los
iniciadores del movimiento, lo que me parece ridículo.


Agradezco a FSFLA por crear estas instancias de discusión abiertas y
felicito a todos quienes participan aún enojándose.

De antemano advierto que no he querido ofender a nadie y si lo he
hecho pido disculpas, no soy muy hábil con mi redacción.

Cordialmente,

Julio R. González G.
FSF Associated Member #6082