Errores fundamentales en las políticas de la FSF

[Alexandre Oliva]

On Apr 12, 2010, Francisco Palm <francisco.palm at gmail.com> wrote:

> 2010/4/12 Alexandre Oliva <lxoliva at fsfla.org>:
>> OOo no es parte del sistema operativo GNU; TeX sí lo es.

> ¡Qué tiempos aquellos!, cuando TeX era importante hasta MTV pasaba
> música que se podía escuchar. Ahora ponen hasta reggaetón. ¿Se ha
> reggaetonizado el movimiento de SL?

?!?

TeX sigue parte del sistema operativo GNU, y OOo todavía no es parte del
sistema operativo GNU.

>>> 2.- Sensibilizar a los usuarios y a las empresas de hardware sobre la
>>> importancia de ofrecer controladores libres. En lugar de haber una
>>> lista de distribuciones GNU/Linux Libres, debería haber una lista de
>>> fabricantes de hardware que ofrecen controladores libres.

>> Hay las dos listas.

> No, la lista que hay de hardware es de componentes, NO de fabricantes.

Seguro no sugieres una lista vacía, o una lista que promueva compañías
que hagan componentes que requieren Software no-Libre y otros que no.
¿O sí?

La FSF promueve lo que se puede promover: los componentes, o incluso
sistemas completos, que no requieren el uso de Software no-Libre.  No
trata de promover las compañías, porque (AFAIK) todas hacen también
componentes que requieren Sotware no-Libre.


Acerca de software, hay el directório de Software Libre, con miles de
paquetes, y hay la lista (no vacía) de distribuciones con sólo Software
Libre.

>> Me parece que basas tus conclusiones en suposiciones incompletas y
>> equivocadas.

> Descalificar es siempre un recurso excelente ante la debilidad de los
> argumentos.

Así es.  Por eso apunto los equívocos y lo que no sabías (o trataba de
no mencionar).  Quizás puedas hacer lo mismo, al revés de tratar de
descalificar la descalificación *sin* presentar ni siquiera argumentos
débiles ;-)

> Pero aceptan un proyecto que legitima a una tecnología monopólica como
> es FLASH porque "millones de usuarios lo usan". ¿Entonces, interesan
> los números o no interesan?

El objetivo es que los usuarios puedan ser libres en sus computaciones.
Si quieren usar FLASH, y millones quieren, y si hay desarrolladores
interesados en desarrollarlo, ¿sugieres que no se les permita hacerlo en
el proyecto GNU?

Cuándo Java era privativo, era una trampa.  Cuando se volvió Libre,
siguen existiendo programas no-Libres en Java, pero la máquina virtual
ya no es una trampa, y hay un montón de programas Libres en Java.

¿Por qué no pasaría lo mismo con Flash?  Es posible escribir
ActionScript Libre.  Si se lo puede interpretar, tenemos otra tecnología
Libre que todos podrán usar.  (si me acuerdo, los términos de Adobe en
los estándares publicados son suficientes para que no existan
preocupaciones como las que tendríamos con otros estándares como OOXML,
por ejemplos)

> donde se tiene que pagar una buena suma de dinero solo para tener
> derecho a opinar sobre el desarrollo de la herramienta

Eso no es para controlar cómo vas a mejorar tu propia versión (libertad
3), es para formar parte del comité que va a decidir qué va a estar en
la plataforma que Sun/Oracle publica.  Eres demasiado inteligente como
para confundir eses dos temas, ¿por qué usas un argumento así de
falacioso?

> Sabes poco, hay muchos estándares que no han sido debidamente
> implementados. Existe desde hace una buena cantidad de años un
> estándar inacabado denominado SMIL, que permite visualizar imágenes
> vectoriales en una línea de tiempo

Gracias por la información.  Ya vi animaciones en SVG; ¿qué añade SMIL?

> Y al fin y al cabo si se entiende que el resultado final es un mundo
> con software exclusivamente libre independientemenre de la ruta esto
> no debe ser un mayor problema.

Tu sugerencia de que la ruta no es importante me molesta, déjame
explicar.

Supone que dos personas están en contra de la esclavitud.  Su objetivo
es que no existan más esclavos.

Uno sugiere: vamos a tratar de convencer a los dueños de esclavos a
liberarlos, y mientras tanto vamos a convencer los legisladores para que
no permitan la esclavitud.

El otro sugiere: no, no, eso es demasiado difícil.  Vamos a matar todos
los esclavos, y listo, no existirán más esclavos.

¿Todavía te parece que la ruta no importe, sino el objetivo común?

> Mono es GPL y todo el mundo feliz. :-(

Ser licenciado bajo la GPL no significa que sea Libre.  Así que no, no
hay razones para celebrarlo.  Es una trampa.

> Si no es la libertad de elección, ¿cuál es el concepto de la libertad
> que trata la FSF?

Seguro conoces las 4 libertades de la definción de software libre, sí?
Mira el sitio de FSFLA, o de la FSF, o del proyecto GNU, y pronto
encontrará la definición.

Mira lo que gente de las FSFs ya escribió acerca de la libertad de
elección:

http://fsfla.org/circular/2007-02#1

http://www.linuxmagazine.com.br/materia/liberdade_nao_e_liberdade_de_escolha_assim_falou_richard_stallman

> Ajá, ¿y esas 4 libertades esenciales cómo lo evitan?

No entiendo la pregunta.  No las evitamos.

> Yo coincido que esas libertades son esenciales, son irrenunciables, y
> plantearlas ha sido un logro gigantesco. Pero falta -más-, se están
> quedadno cortas.

Seguro no son suficientes para que la gente sea Libre.  Hay muchos otros
derechos humanos acerca de otras libertades, y otras tantes que no son
reconocidas como derechos humanos.  Pero si el tema es libertad de
software, esas 4 son las libertades necesarias y suficientes para que la
tengas.

>>> Finalmente, si simplemente desaparecieran el Kernel de Linux (tal y
>>> cómo lo liberan de kernel.org)
>> 
>> ... la comunidad de Software Libre seguiría desarrollando, quizás
>> Linux-libre, el kernel de algún de los BSDs, o incluso HURD.

> Oh si!, me encantan todos esas distribuciones basadas en HURD.

No son necesarias hoy.  ¿Crees que, en el escenario absurdo que
sugieres, no se las harían?

> Y aquí aparece (What about BSD systems?) la opinión de la FSF sobre
> los BSDs, en la sección "What about BSD systems?"

No logro encontrar “What about BSD systems?” en fsf.org.  ¿A qué te
refieres?

> Ok Ututo XS no usa el malévolo kernel de Linux. Y no depende del
> trabajo de miles de personas igualmente malévolas que trabajan en
> proyectos con valores y objetivos tan dispares respecto a la FSF que
> no cuentan ni como aliados.

Otra vez te equivocas.

Uno de los grandes logros del movimiento Software Libre es hacer
compañías y desarrolladores individuales percibir que pueden lograr más
cooperando, respetando unos a los otros.  BTW, no hablo de copyleft ni
de GPL, sino de la filosofía.

Con eso, muchas veces encontramos gente que no coincide en muchos puntos
importantes trabajando juntos en el desarrollo del mismo programa,
porque trabajando juntos, sólo porque cada uno avanza más sus propios
objetivos.

El no coincidir en todo no hace una persona o compañía malévola.  El
atacar a las libertades de los otros, como hacen algunas compañías y
personas, y el ayudar a los agresores, como hacen algunas otras
compañías y personas, son hechos malévolos.

Porque lo hacen, el proyecto UTUTO, y gNewSense, y BLAG, y Linux-libre,
necesitan trabajar para que se pueda usar el resultado de los
desarrollos conjuntos de esa comunidad en que hay los que atacan a las
comunidades de Software Libre, los que los ayudan, los que respetan a
los usuarios, y incluso pocos que defienden a los usuarios.

> ¿Será que Ututo XS es al fin la distribución basada en Hurd que tanto
> esperábamos?

Me parece que tienes muy gran interés en Hurd.  ¡Qué bueno!  Seguro él
podría usar tus contribuciones.

Serían más útiles que discutir qué hace la FSF, GNU o algunos de sus
colaboradores, en una lista en que no está nadie de la FSF, ni del
comité directivo de GNU, ni los colaboradores de los proyectos que
mencionas.

-- 
Alexandre Oliva, freedom fighter    http://FSFLA.org/~lxoliva/
You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi
Be Free! -- http://FSFLA.org/   FSF Latin America board member
Free Software Evangelist      Red Hat Brazil Compiler Engineer